“唯冠－蘋果”之爭進(jìn)入終審 “IPAD”商標(biāo)權(quán)花落誰家仍待揭曉

唯冠科技（深圳）有限公司與蘋果公司關(guān)于“IPAD”商標(biāo)權(quán)糾紛一案2月29日在廣東省最高人民法院開庭。因案件太過復(fù)雜，法院并未當(dāng)庭作出判決，這意味著“IPAD”商標(biāo)權(quán)最終花落誰家仍待時(shí)日揭曉。

作為近期連續(xù)發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案中最受關(guān)注的一個(gè)，這一案件不僅讓廣大消費(fèi)者對商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)有了更深的了解，也對企業(yè)更積極地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)有推動作用。

終審開庭：“IPAD”還會不會有

記者2月29日上午在廣東省高級人民法院門口看到，距開庭還有1個(gè)小時(shí)，法院門口等待庭審的媒體隊(duì)伍已排到了門前的大路上。法院對審判給予了最大化的公開，全程進(jìn)行微博直播。

案件涉及5家公司，其中唯冠科技（深圳）有限公司和唯冠電子有限公司屬于香港上司公司唯冠國際控股有限公司的子公司，類似于“三父子”，各自分家單過，但“三父子”之間又有千絲萬縷的聯(lián)系。而IP申請發(fā)展有限公司則類似于蘋果公司的中介公司。

控辯雙方圍繞“深圳唯冠公司是否向IP公司轉(zhuǎn)讓了‘IPAD’的商標(biāo)權(quán)”展開了激烈交鋒。如果把案件內(nèi)容打個(gè)通俗的比方，就是哥哥賣東西時(shí)，“順便”把弟弟家的一起賣掉了。爭議點(diǎn)在于：一，買家當(dāng)時(shí)是否知道東西是弟弟的而哥哥無權(quán)賣；二，弟弟當(dāng)時(shí)是否知道哥哥在賣自己的東西；三，涉及弟弟的部分是不是合法有效。

法院表示，因案件的許多事實(shí)和證據(jù)需合議庭仔細(xì)判斷，將擇日宣判。這意味著“IPAD”商標(biāo)權(quán)的最終歸屬揭曉仍需等上一段時(shí)日。