受“禁令”影響的遠(yuǎn)不止快遞員和快遞業(yè)。由于駕駛簡單、成本低、停車不受限制,而且不受城市交通擁堵影響,快餐外賣、飲用水送貨、維修服務(wù)、派送報紙等服務(wù)業(yè)普遍使用電動自行車作為“最后一公里”的交通運輸工具。
在深圳開燒烤店的李先生,平時采購都依賴電動自行車?!膀T自行車肯定帶不了這么多東西,我們小本經(jīng)營勉強糊口,買不起也用不起小汽車,禁了電單車以后真不知道該怎么辦。”
“禁令”導(dǎo)致的效率降低,還有可能推高整個社會的消費成本。深圳圓通公司負(fù)責(zé)人謝一民表示,在深圳禁行電動自行車之前,深圳圓通公司及下屬分部90%的快遞員都是使用電動自行車完成收派件任務(wù)?!艾F(xiàn)在市區(qū)禁行電動自行車,大家只能改用其它交通工具。為保證時效,企業(yè)就要多雇人,成本肯定是要增加的。這些成本除了自我消化一部分,恐怕也會傳導(dǎo)給消費者一部分。”
“這么多人依賴電動自行車謀生,又有這么多人間接享受電動自行車帶來的便利,可見電動自行車該不該禁行,不僅僅是個單純的道路安全問題、服務(wù)業(yè)發(fā)展問題,也是個非常嚴(yán)肅的民生問題?!彪妱幼孕熊嚿a(chǎn)企業(yè)綠源集團(tuán)董事長倪捷表示,“對于這么個嚴(yán)肅的問題,深圳市政府一沒有到生產(chǎn)企業(yè)調(diào)研電動自行車的安全性,二沒有舉行聽證會,說禁就禁了。我們只能說,很遺憾。”
“20公里、40公斤”是保護(hù)傘
電單車的安全隱患,是車的問題、人的問題,更是管理的問題
盡管電動自行車“禁令”是在深圳生效,但在擁有300萬輛電單車的成都、350萬輛電單車的上海、百萬輛電單車的杭州……電動自行車的命運牽動著不少人敏感的神經(jīng)。
“這些年,好幾個城市先后出臺政策限制電動自行車,就怕哪天北京也跟風(fēng)?!泵刻祢T電動自行車上班的徐征坦言,看了這么多政策,似乎都沒說清楚電動自行車“何罪之有”?!凹热皇菄以试S生產(chǎn)銷售的商品,怎么能說禁就禁呢?”
對于質(zhì)疑,深圳市公安局與交委的解釋是,電動自行車上路存在嚴(yán)重的安全隱患。深圳市發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,近3年,電動自行車的交通事故呈逐年大幅上升趨勢,已造成152人死亡、685人受傷。
對于這樣的解釋,倪捷作為電動車的生產(chǎn)者,并不認(rèn)同。
“電動自行車的道路安全情況處于好轉(zhuǎn)的趨勢?!蹦呓莘治觯湟?,電動自行車保有量的增幅遠(yuǎn)高于事故數(shù)量增幅。2009年與2004年相比,全國電動自行車交通事故造成死亡人數(shù)增加了6.244倍,但是這8年電動自行車保有量增加了8倍。其二,電動自行車的萬車死亡率在下降。2004年,我國電動自行車保有量約為1500萬輛,交通事故死亡人數(shù)589人,萬車死亡率為0.39;2009年,事故死亡人數(shù)雖增至3678人,但電動自行車保有率已增至1.2億輛,萬車死亡率反而下降到0.31。
“涉及電動自行車的交通事故,也有可能是機動車的責(zé)任。而且死亡人數(shù)絕對數(shù)量的上升,還可能和交通管理水平有關(guān),不應(yīng)該把全部責(zé)任都推到電動自行車身上?!蹦呓菡f。
在電動自行車存廢問題上,究竟孰是孰非呢?
交通運輸部科學(xué)研究院城市交通研究中心副主任吳洪洋分析,所謂“電動自行車上路存在安全隱患”,既是車的問題、人的問題,也是管理的問題。
吳洪洋介紹,在我國發(fā)展和使用電動自行車,是合乎法律的。根據(jù)我國《道路交通安全法》以及1999年頒布的國家標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》,電動自行車是以蓄電池為輔助能源,能實現(xiàn)人力騎行、電動或電力輔助動力功能的特種自行車,其最高車速不應(yīng)大于20公里/小時、整車質(zhì)量不大于40公斤,屬于非機動車。“國家法律與標(biāo)準(zhǔn)為我國電動自行車的發(fā)展提供了重要的依據(jù),也表明政府對發(fā)展電動自行車所持的態(tài)度是肯定的?!?/p>
換言之,“20公里、40公斤”的標(biāo)準(zhǔn)緊箍咒,也是電動自行車的保護(hù)傘。一旦脫離保護(hù)傘,電動自行車就無安身立命的根基了。
但是,在發(fā)展過程中,為了吸引消費者,商家不斷提高電單車的速度與功率,一些時速超過30公里、電機功率高于300瓦的非法產(chǎn)品反而鳩占鵲巢,成了市場主流。商家過分逐利、使用者不守交通規(guī)則,以及政府對市場與道路監(jiān)管不到位,共同導(dǎo)致大量電動自行車“超標(biāo)”上路。
“電動自行車一旦超標(biāo),就從非機動車變?yōu)闄C動車,對現(xiàn)有交通系統(tǒng)的干擾非常大、本身安全性能也會很差,這些超標(biāo)車輛大大增加了交通管理的難度,導(dǎo)致許多地方交管部門以此為理由,對電動自行車這種新型出行方式采取了限制和禁止的措施?!眳呛檠笳f。
吳洪洋認(rèn)為,“管理難到位就全面禁行”的粗放管理模式,有悖于“以人為本、服務(wù)為先”的創(chuàng)新社會管理宗旨?!叭魏谓煌üぞ呱下?,無論是小汽車,還是自行車,由于駕駛者違規(guī)行駛,都會造成安全隱患,因此這不應(yīng)該成為剝奪電單車使用者道路權(quán)利的理由。”