政府應(yīng)該先和專家探討，而不是急著上馬

當(dāng)人們?yōu)楣_PM2.5數(shù)據(jù)而振奮時(shí)，王躍思卻并沒有體會(huì)到同樣的欣喜。對(duì)于科學(xué)家們而言，現(xiàn)實(shí)的困難正橫亙?cè)谘矍啊铒@而易見的問題是，目前人們還找不到一種能夠?qū)崟r(shí)準(zhǔn)確測(cè)量PM2.5質(zhì)量濃度的技術(shù)方法和儀器設(shè)備，進(jìn)而得到準(zhǔn)確并且被廣泛認(rèn)可的觀測(cè)數(shù)據(jù)。

現(xiàn)有的技術(shù)水平下，實(shí)時(shí)測(cè)量PM2.5質(zhì)量濃度的儀器大致有三類。第一類是以“石英微量震蕩天平法”為基本原理的儀器，優(yōu)點(diǎn)是PM2.5的質(zhì)量變化與石英微量天平震蕩的震蕩頻率變化之間有明確的定量關(guān)系，缺點(diǎn)是目前的技術(shù)無法解決樣品中揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，導(dǎo)致測(cè)定結(jié)果被認(rèn)為偏低。第二類是以“β射線法”為基本原理的儀器，本身的測(cè)定原理是居于兩個(gè)假設(shè)，其一是儀器的石英采樣濾膜條帶均一，保證“零點(diǎn)”不變，其二是采集下來的PM2.5粒子均一，對(duì)β射線的衰減強(qiáng)度一致，而上述兩個(gè)假設(shè)往往是不成立的，因此測(cè)定數(shù)據(jù)往往被認(rèn)為“偏高”；第三類是以PM2.5粒子光散射為基本原理的儀器，是靠粒子對(duì)光的散射先測(cè)定出來粒子的數(shù)量和體積，最后折合成質(zhì)量濃度，但粒子的密度是變化的，因此，所得數(shù)據(jù)被認(rèn)為不準(zhǔn)確。

在實(shí)際監(jiān)測(cè)中，這三種儀器得到的數(shù)據(jù)各不相同。事實(shí)上，它們?cè)趯W(xué)界都存在很大爭(zhēng)議，在濕度過高或污染物濃度過大的情況下，三種方法所測(cè)定的數(shù)據(jù)差別更大，根本無法比對(duì)。

政府的步伐則早已大步向前。北京市環(huán)保局年初向記者表示，PM2.5的監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)已經(jīng)啟動(dòng)，他們正在抓緊時(shí)間調(diào)節(jié)系統(tǒng)、布局站點(diǎn)、訂購設(shè)備。

這讓王躍思“非常著急”。“政府應(yīng)該先和專家探討，否則花費(fèi)上億元資金買回來的國(guó)外儀器難以發(fā)揮效益，很可能會(huì)帶來巨大的浪費(fèi)?！彼f。

他更傾向于監(jiān)測(cè)PM2.5每天的平均濃度。這一監(jiān)測(cè)的方法不用采購昂貴的進(jìn)口設(shè)備，技術(shù)上也簡(jiǎn)單得多：在實(shí)際環(huán)境條件下，利用大流量或是中流量濾膜采樣器采集（3個(gè)）PM2.5樣品，經(jīng)恒溫恒濕后稱重（平均）即可獲得每天一個(gè)PM2.5的平均質(zhì)量濃度，這也是美國(guó)環(huán)境保護(hù)署認(rèn)可的方法。具有爭(zhēng)議的實(shí)時(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)，則可以作為一種參考?！斑@一過渡方法的最大優(yōu)點(diǎn)是節(jié)省經(jīng)費(fèi)，容易實(shí)施，并為國(guó)內(nèi)儀器廠商留出了一定的新型儀器研制時(shí)間。”王躍思進(jìn)一步解釋說。

相比于公開污染數(shù)據(jù)，王躍思認(rèn)為，政府部門應(yīng)當(dāng)更優(yōu)先考慮治理的方法和技術(shù)。

根據(jù)《北京市2012～2020年大氣污染治理工作方案》，未來5年，北京市計(jì)劃新增100萬畝森林控制PM2.5污染。根據(jù)現(xiàn)有研究，在種樹區(qū)域內(nèi)，PM2.5的數(shù)值可能下降10%～50%，但在寸土寸金的北京城，恐怕很難在市區(qū)內(nèi)容納整片整片的綠樹。

更何況，在污染最嚴(yán)重的冬天，北方大多數(shù)樹木只剩下光禿禿的枝干，對(duì)于吸收污染物，幾乎“一點(diǎn)作用都沒有”?！爸竿N樹來治理PM2.5，根本沒有可能。”王躍思說。

無論方法如何，北京市已經(jīng)公布了治理PM2.5的時(shí)間表：到2015年，空氣中PM10和PM2.5濃度比2010年下降15%，PM2.5濃度降至每立方米60微克；到2030年，PM2.5濃度下降到每平方米35微克。這一進(jìn)度在網(wǎng)絡(luò)討論中被批“太慢”，但在王躍思看來卻是合理的。

“著急是沒用的?！蓖踯S思說，“東京、倫敦都治理好了自己的污染，我們也可以，但需要時(shí)間、技術(shù)，需要公民素質(zhì)的整體提高，需要從根源上采取措施。這不是光種點(diǎn)樹就能解決的?！?/p>

要從根源治理，哪怕是牽扯到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、很痛的根源

事實(shí)上，在治理污染的歷史上，東京也曾經(jīng)大力提倡植樹種草，甚至規(guī)定“每買一輛車就要種一棵樹”。不過，在所有的治理方案中，這只是一條“比較次要”的規(guī)定。

日本政府的主要治理方法，是發(fā)展公共交通和地鐵。王躍思注意到，在日本，人們上下班大多堅(jiān)持地鐵出行，只有在周末休閑的時(shí)候才會(huì)開車，這就大大減少了汽車尾氣的排放量。

而在中國(guó)，汽車不僅使用率很高，尾氣污染也比其他國(guó)家更加嚴(yán)重。其中有燃油品質(zhì)、發(fā)動(dòng)機(jī)和尾氣處理技術(shù)問題，也有加油站、汽車檢測(cè)場(chǎng)和維修裝飾等與機(jī)動(dòng)車相關(guān)產(chǎn)業(yè)的管理問題。目前，中國(guó)市場(chǎng)上出售的燃油含硫量標(biāo)準(zhǔn)是歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的幾十倍，不飽和烴的含量也比其他國(guó)家高，這樣的燃油在燃燒過程中容易產(chǎn)生更多的超細(xì)粒子（納米級(jí)粒子），粒徑小于400納米的超細(xì)粒子人的肉眼看不見，但當(dāng)這些超細(xì)粒子遇到空氣中的水蒸氣后，顆粒物中的硫酸鹽和硝酸鹽等就會(huì)吸收水分、膨脹開來，形成散射陽光、危害人們健康的大氣灰霾，其本質(zhì)就是懸浮在大氣中的PM2.5細(xì)粒子。

在王躍思看來，這才是中國(guó)城市中PM2.5問題的“最根本的問題”。而在現(xiàn)有的控制策略中，雄心勃勃的地方政府并沒有將此列為治理方案的重點(diǎn)。

“我們的政府部門不要總是頭痛醫(yī)頭、腳痛治腳，要考慮從根源上進(jìn)行治理?！蓖踯S思說，“也許這樣的根源會(huì)讓你很痛，會(huì)牽扯到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但也要堅(jiān)持去做。”

中國(guó)并不是第一個(gè)遭遇污染問題的國(guó)家，歷史上，英國(guó)、日本等很多發(fā)達(dá)國(guó)家，都曾經(jīng)遭遇過嚴(yán)重的環(huán)境問題。不過，王躍思認(rèn)為，與這些國(guó)家相比，中國(guó)面臨的局面要更加復(fù)雜。

當(dāng)今中國(guó)的主要燃料包括煤、石油、天然氣甚至木柴和秸稈，這些復(fù)雜的原料帶來了更為復(fù)雜的污染物，給治理提出了很大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，中國(guó)龐大的人口和快速城市化的進(jìn)程也給污染治理帶來了更多困難?！爸袊?guó)和其他國(guó)家治理PM2.5最大的差距，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的差距?！蓖踯S思說。

更重要的是，王躍思覺得，在治理污染的過程中，面對(duì)“民眾質(zhì)疑”，政府部門應(yīng)該要采取一種“科學(xué)的實(shí)事求是的態(tài)度”，讓本就不簡(jiǎn)單的環(huán)境治理工作變得可持續(xù)。

當(dāng)然，也有越來越多的人認(rèn)識(shí)到，PM2.5的治理無法單憑一個(gè)地方政府的努力來完成，每個(gè)公民也都要出力?！皡^(qū)域聯(lián)防聯(lián)控不能僅是一句口號(hào)，政府部門也要為公眾的積極行動(dòng)提供良好的平臺(tái)?！蓖踯S思說，“不能把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看得太重，也不能把公眾水平估計(jì)得太低?！?地方政府間聯(lián)防聯(lián)控要有具體的實(shí)施方案，比如，公眾盡量減少開車出行，并要按時(shí)檢驗(yàn)，當(dāng)車輛尾氣排放不合格時(shí)要主動(dòng)維修，直到通過國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，等等。

王秋霞的經(jīng)歷也驗(yàn)證了這一判斷。在最近的幾次PM2.5監(jiān)測(cè)之后，一位網(wǎng)友在完成自己的報(bào)告中留下了這樣一段話：“我要少開幾次車，多坐幾次地鐵……這是一個(gè)普通人為了整個(gè)城市的環(huán)境應(yīng)當(dāng)做的事情?！?/p>

來源：中國(guó)青年報(bào) 編輯：于姝楠