|
|
||||||||
10月7日,媒體報(bào)道了兩條有關(guān)免費(fèi)的消息:為方便市民在尾號(hào)限行期間選擇公共交通出行,10月10日至明年6月30日,成都市推出限行區(qū)內(nèi)44條公交線路全免費(fèi)、地面公交與地鐵1、2號(hào)線所有站點(diǎn)全面接駁等6項(xiàng)惠民措施;與此同時(shí),河南省交通廳也召開關(guān)于黃河公路大橋免費(fèi)的新聞發(fā)布會(huì):鄭州黃河大橋?qū)⒔K止收費(fèi),永久免費(fèi)。(據(jù)《成都商報(bào)》、新華社報(bào)道)
雖然同樣是免費(fèi)新政,兩者卻引發(fā)了完全不同的社會(huì)反響:雖然也有人質(zhì)疑前者不符合市場(chǎng)規(guī)律,但更多人都對(duì)免費(fèi)公交政策表示歡迎;可是對(duì)于后者,即便號(hào)稱“永久免費(fèi)”,公眾也實(shí)在高興不起來,人們質(zhì)問更多的是,難道只要免費(fèi)就一切都可以算了嗎?
對(duì)于免費(fèi)公交,的確向來就有爭(zhēng)議。尤其是廣州亞運(yùn)期間,免費(fèi)公交剛剛執(zhí)行一周,就因擁擠不堪而迅速調(diào)整,將全民免費(fèi)改為發(fā)放現(xiàn)金交通補(bǔ)貼。一免費(fèi)就容易出現(xiàn)擁堵,高速公路如此,免費(fèi)公交亦如此。作為一種現(xiàn)象,這當(dāng)然值得研究討論;可是,如果僅僅因此就全盤否認(rèn)免費(fèi)政策,并套用“劣根性”之類罪名為收費(fèi)政策洗白,卻是荒謬至極。如果免費(fèi)從來就是天經(jīng)地義的常態(tài),而不是有嚴(yán)格限制的短時(shí)恩賜,還會(huì)一免費(fèi)就擁堵嗎?
公交免費(fèi)之后之所以經(jīng)常出現(xiàn)擁擠,與其說是免費(fèi)公交政策的超前,不如說是城市公交系統(tǒng)的羸弱。試問,就算收費(fèi)甚至高收費(fèi),又有多少大城市的公交系統(tǒng)不擁擠呢?免費(fèi)公交政策,公眾無疑是歡迎的;只不過對(duì)政府部門而言,不應(yīng)僅僅只是免費(fèi)就完事,還應(yīng)著力改善公交乘坐的舒適性和便捷性。不能繼續(xù)讓被妖魔化的免費(fèi)公交,被侮辱了的市民素質(zhì),充當(dāng)一貫羸弱的城市公交的替罪羊。
推出限行政策的合理性前提,就在于能夠提供被優(yōu)先發(fā)展的公交系統(tǒng)作為出行替代,否則一面不允許有車族開車,一面又無法提供足夠的公交資源,當(dāng)然是沒有合理性的。在這個(gè)意義上,舉凡試圖推出私車限行政策,都必須有免費(fèi)公交作為前置配套。唯其如此,才能真正提高市民選擇公交作為通勤工具的比例,這要遠(yuǎn)比政府部門口頭上的簡(jiǎn)單呼吁有效得多。
相比成都的免費(fèi)公交,鄭州黃河公路大橋的免費(fèi),性質(zhì)則完全不一樣。早在2008年年初,國家審計(jì)署對(duì)18個(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營管理情況審計(jì)結(jié)果就顯示:總投資1.78億元的鄭州黃河公路大橋,1996年已經(jīng)全部還清貸款,違規(guī)收費(fèi)14.5億元。換言之,被審計(jì)署點(diǎn)名批評(píng)時(shí),鄭州黃河公路大橋已經(jīng)違規(guī)收費(fèi)12年,濫收費(fèi)14.5億元;隨后,在輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑下,該大橋又繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)4年之久,濫收費(fèi)金額則無人知曉。
試問,濫收費(fèi)16年之久的大橋,豈能僅僅宣布停止收費(fèi)就將社會(huì)質(zhì)疑一筆勾銷?一邊是動(dòng)輒十?dāng)?shù)億計(jì)的違規(guī)收費(fèi)暴利,一邊卻是適時(shí)停止收費(fèi)而已的違規(guī)零成本,這更像是在縱容濫收費(fèi)。黃河公路大橋停止收費(fèi),至少應(yīng)該告訴公眾:16年來違規(guī)收費(fèi)了多少錢?錢的去向如何?應(yīng)否追究責(zé)任主體法律責(zé)任?誰又應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督失職的責(zé)任?否則,在其惡劣示范下,哪個(gè)收費(fèi)站不想著違規(guī)延期收費(fèi)呢?
是的,絕非所有的免費(fèi)都能贏得公眾的掌聲,免費(fèi)公交的好事應(yīng)該盡力辦好,免費(fèi)大橋則必須翻翻舊賬,否則免費(fèi)了也絕不能算完。