圖片來源網(wǎng)絡

17日上午，北京市第二中級人民法院在官網(wǎng)上公布了楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司(以下簡稱中貿(mào)圣佳公司)、李國強侵害著作權及隱私權糾紛一案一審判決結果。法院判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權行為，賠償楊季康10萬元經(jīng)濟損失；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權的行為，共同向楊季康支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國強就其涉案侵權行為向楊季康公開賠禮道歉。

錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國強系朋友關系，三人曾先后向李國強寄送私人書信共計百余封，上述信件由李國強保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。此后楊季康向二中院提出訴前申請，請求責令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止相關侵權行為。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

楊季康于裁定作出后15日內訴至二中院稱，雖然法院于本案訴前作出停止侵權裁定后，中貿(mào)圣佳公司停止了對涉案書信手稿的拍賣，但李國強作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準備活動，已經(jīng)構成對自己等的著作權和隱私權的侵犯，訴至法院請求判令中貿(mào)圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權、著作權的行為，并公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權給自己造成的50萬元經(jīng)濟損失，支付15萬元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權所支出的0.5萬元合理開支。

二中院經(jīng)審理認為，中貿(mào)圣佳公司的行為對相關書信著作權造成發(fā)表權、復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權及獲得報酬的權利的侵害，對相關權利人造成隱私權的侵害，李國強的行為構成對楊季康涉案隱私權的侵害。據(jù)此，作出上述判決。

北京市第二中級人民法院在官網(wǎng)上公布的判決結果原文如下：

我院一審審結錢鐘書書信手稿拍賣案

近日，我院一審審結備受關注的楊季康(筆名楊絳)訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司(以下簡稱中貿(mào)圣佳公司)、李國強侵害著作權及隱私權糾紛一案，一審判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權行為，賠償楊季康10萬元經(jīng)濟損失；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止涉案侵害隱私權的行為，共同向楊季康支付10萬元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國強就其涉案侵權行為向楊季康公開賠禮道歉。

錢鐘書及其配偶楊季康、其女錢瑗與李國強系朋友關系，三人曾先后向李國強寄送私人書信共計百余封，上述信件由李國強保存。2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月21日下午舉行“也是集——錢鐘書書信手稿”拍賣活動，公開拍賣上述私人信件。為進行該拍賣活動，中貿(mào)圣佳公司還將于2013年6月8日舉行相關研討會、于2013年6月18日至20日舉行預展活動。同一時期中貿(mào)圣佳公司網(wǎng)站中還登載了多篇介紹涉案公開拍賣活動、鑒定活動以及拍品中部分書信手稿細節(jié)內容的媒體報道文章，部分文章中以附圖形式展示了相關書信手稿全貌。此后楊季康向二中院提出訴前申請，請求責令中貿(mào)圣佳公司及李國強立即停止相關侵權行為。我院經(jīng)審查依法于2013年6月3日作出禁止中貿(mào)圣佳公司實施侵害著作權行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣?！?/p>

楊季康于裁定作出后15日內訴至我院稱，雖然法院于本案訴前作出停止侵權裁定后，中貿(mào)圣佳公司停止了對涉案書信手稿的拍賣，但李國強作為收信人將涉案書信手稿交給第三方的行為以及中貿(mào)圣佳公司在司法裁定前為拍賣而舉行的準備活動，已經(jīng)構成對自己等的著作權和隱私權的侵犯，給自己造成了嚴重傷害。為使自身權益受到永久性保護，故訴至法院請求判令中貿(mào)圣佳公司與李國強立即停止侵犯自己隱私權、著作權的行為，公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權給自己造成的50萬元經(jīng)濟損失，支付15萬元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權所支出的0.5萬元合理開支。中貿(mào)圣佳公司辯稱，其已履行了審查義務，無法預見到涉案行為存在侵權可能性，且訴前裁定作出后并未實施拍賣行為，亦未進行預展活動，僅將相關拍品拍攝成為數(shù)碼照片，刻制成三份光盤向三位鑒定專家提供，故并未侵權。李國強辯稱已于2013年4月21日，將涉案書信等轉讓給案外人，故自己與涉案拍賣活動無關。

我院經(jīng)審理認為，涉案書信均為寫信人獨立創(chuàng)作的表達個人感情及觀點或敘述個人生活及工作事務方面的內容，是以文字、符號等形式表達出來的文學、藝術和科學領域內的智力成果，符合作品獨創(chuàng)性要求，構成我國著作權法保護的作品。錢鐘書、楊季康、錢瑗分別對各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權，應受我國著作權法保護。楊季康、楊偉成(錢瑗的配偶)作為錢瑗的繼承人，有權依法繼承錢瑗著作權中的財產(chǎn)權，依法保護其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權，依法行使其著作權中的發(fā)表權。鑒于楊偉成書面表示同意楊季康單獨在本案中主張相關權利，故楊季康依法有權主張涉案錢瑗的相關權利。同時，楊季康有權依法繼承錢鐘書著作權中的財產(chǎn)權，依法保護其著作權中的署名權、修改權和保護作品完整權，依法行使其著作權中的發(fā)表權。涉案相關書信均為寫給李國強的私人書信，內容包含學術討論、生活事務、觀點見解等，均為與公共利益無關的個人信息、私人活動，屬于隱私范疇，應受我國法律保護。錢鐘書、楊季康、錢瑗各自有權保護自己的隱私權不受侵犯。楊季康作為錢鐘書、錢瑗的近親屬和繼承人有權就涉案隱私權問題提起本案訴訟?！　≈匈Q(mào)圣佳公司作為涉案拍賣活動的主辦者，已通過召開研討會等方式將錢鐘書、楊季康及錢瑗的書信手稿向相關專家、媒體記者等披露、展示或提供，且未對相關專家、媒體記者不得以公開發(fā)表、復制、傳播書信手稿等方式侵害他人合法權益予以提示，反而在網(wǎng)站中大量轉載，其行為系對相關書信著作權中的發(fā)表權、復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權及獲得報酬的權利的侵害，依法應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊季康許可，擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書、錢瑗、楊季康三人的私人書信及相關隱私，還對相關信息進行了大范圍集中轉載和傳播，構成對相關權利人隱私權的侵害，造成了不良影響，依法應承擔停止侵權、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責任。李國強作為收信人，負有保護寫信人通信秘密和隱私的義務，況且楊季康已于信中明確要求其將手中書稿信札等妥為保藏。基于此，李國強作為收信人，未經(jīng)權利人同意擅自以轉讓或其他方式使得涉案書信手稿對外流轉，且未對受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導致后續(xù)涉案侵權行為發(fā)生，亦構成對楊季康涉案隱私權的侵害，依法應與中貿(mào)圣佳公司承擔連帶責任。據(jù)此，作出上述判決。