中國城市管理協(xié)會會長：警惕“城管警察”淪為暴力執(zhí)法者靠山

近日，正在審議的《深圳特區(qū)文明行為促進條例（草案）》擬設(shè)“城管警察”，引起輿論高度關(guān)注。

該《條例》規(guī)定，公安部門可以設(shè)立或指定專門的機構(gòu)或是派出機構(gòu)協(xié)助城管執(zhí)法，比如設(shè)立“城管警察”。理由是“在調(diào)研過程中普遍反映城管沒有人身方面的強制權(quán)力，執(zhí)法受限很大”。

對此，一直提倡“和諧城管”的城市管理專家、中國城市管理協(xié)會會長羅亞蒙向中國青年報分析，設(shè)立“城管警察”本身無可厚非，但“執(zhí)法受限很大”這一理由不成立。

“城管部門是城市政府服務(wù)市民的部門，比如市容衛(wèi)生管理、違法建筑管理、無證經(jīng)營管理等，不是強權(quán)部門。城管的社會價值，在于其提供的公共服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量，不需要人身強制權(quán)，依法也不擁有人身強制權(quán)。”他說，“城管的一切暴力行為都是非法的。沒有人身強制權(quán)，城管依法執(zhí)法不受絲毫限制，不存在‘執(zhí)法受限很大’之說。”

據(jù)悉，早在2008年，深圳市政協(xié)委員楊立勛就有過設(shè)立“城管警察”的提案，理由是在紐約、倫敦等世界先進城市，城市管理執(zhí)法統(tǒng)一由警察行使，似乎是一種國際慣例。此外，楊立勛認(rèn)為，設(shè)立“城管警察”還可以很好地解決暴力抗法問題。

羅亞蒙認(rèn)為，這也是不了解情況的“信口開河”，混淆了警察與城管的分工?！叭澜缛魏我粋€城市，城管權(quán)和警察權(quán)都是分離的。城管提供公共服務(wù)，禁止暴力；涉及人身強制的，由警察出面。在中國如此，在世界其他國家也是如此?！?/p>

羅亞蒙告訴中國青年報記者，“城管警察”不是一個準(zhǔn)確、規(guī)范的法定科學(xué)概念，也非深圳市的“創(chuàng)舉”。業(yè)內(nèi)常說的“城管警察”，是特指“城管與警察常態(tài)公務(wù)協(xié)助機制”。該機制已在全國約200個城市建立。

“城管部門是和市民日常生活息息相關(guān)、接觸最多的部門，尤其是依法履行的‘行政處罰’工作，具有‘個體損益’性質(zhì)。城管執(zhí)法工作的高危性、突發(fā)性，已被實踐證明。”他說，“因此，公安部門設(shè)立專門機構(gòu)，為城管部門提供‘常態(tài)化公務(wù)協(xié)助’是應(yīng)當(dāng)?shù)模彩潜仨毜?，法理基礎(chǔ)也是充分的?！?/p>

但有不少老百姓擔(dān)心，設(shè)了“城管警察”，會不會大大擴展城管執(zhí)法權(quán)，為社會矛盾火上澆油？

對此，羅亞蒙明確表示，“城管警察”還是警察，不是城管，依法行使的依然是警察權(quán)，不是城管權(quán)。

“在我看來，‘城管警察’的首要職責(zé)，恰恰是做好并落實預(yù)防城管執(zhí)法時，發(fā)生暴力沖突的預(yù)案，既保護公民不受暴力執(zhí)法侵害，也保護城管不受暴力抗法侵害。”他說，同時，它不能取代城管，而應(yīng)二者在日常各司其職，在應(yīng)急狀態(tài)下密切協(xié)作。

據(jù)悉，在淮安、保定等地，該協(xié)作機制已經(jīng)以不同方式實現(xiàn)。一種是城管局長兼任公安局領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，一種是設(shè)立城管公安分局、城管警察支隊等專門機構(gòu)。

“‘城管警察’的形式可以多樣，但應(yīng)有辦案權(quán)?！绷_亞蒙最后強調(diào)，而且“城管警察”不可選擇性執(zhí)法，“如果只著眼于打擊公民暴力抗法，就可能淪為城管暴力執(zhí)法有恃無恐的靠山。這點務(wù)必高度警惕。”