政府救助緣何“搖擺不定”？

既然收養(yǎng)行為不合法，為何袁厲害能堅(jiān)持收養(yǎng)棄嬰和孤兒長(zhǎng)達(dá)20多年？此間當(dāng)?shù)卣兔裾块T(mén)有何作為？

面對(duì)普遍的公眾質(zhì)疑，楊佩民表示，2007年以來(lái)，蘭考縣、開(kāi)封市民政部門(mén)及福利院領(lǐng)導(dǎo)多次與袁厲害溝通，要求其交出收養(yǎng)兒童，由政府統(tǒng)一收養(yǎng)。2011年9月，開(kāi)封市福利院從袁厲害家接走5名棄嬰。同時(shí)，袁厲害也最終同意不再收養(yǎng)新的棄嬰，一旦發(fā)現(xiàn)將及時(shí)移交民政部門(mén)。

當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)提供的數(shù)據(jù)顯示，2011年以來(lái)，蘭考縣移交至開(kāi)封市兒童福利院的棄嬰達(dá)到32名，其中就包括袁厲害新發(fā)現(xiàn)后轉(zhuǎn)交的一部分孩子。

李美姣告訴記者，一方面袁厲害不具備收養(yǎng)資格，另一方面其家庭條件也不利于孩子成長(zhǎng)，之所以沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)制移交，是考慮到孩子們長(zhǎng)期和袁厲害生活在一起，產(chǎn)生了感情，擔(dān)心造成心理傷害。

記者在調(diào)查中也注意到，針對(duì)袁厲害的收養(yǎng)行為，蘭考縣公安部門(mén)先后給20名孩子辦理了戶口；民政部門(mén)也給20名孩子辦理了農(nóng)村低保，目前每季度發(fā)放低保金共5520元。此外，每逢節(jié)日還有些臨時(shí)救助。

一方面認(rèn)定收養(yǎng)行為不合法，另一方面又給其進(jìn)行救助。表面上“搖擺不定”的政府救助，暴露出的是當(dāng)?shù)鼐戎顒?dòng)的制度“短板”，以及兒童福利機(jī)構(gòu)的缺失。

蘭考縣民政局提供的一份材料直言，造成袁厲害違法收養(yǎng)不能控制的更深層次原因是，全縣至今沒(méi)有一所兒童福利機(jī)構(gòu)，縣民政部門(mén)安置棄嬰的方式只有送到開(kāi)封市兒童福利院，而早年開(kāi)封市兒童福利院養(yǎng)育條件有限，不能做到送一個(gè)接一個(gè)。

蘭考縣救助站站長(zhǎng)聶杰表示，通常情況下，合法的民間收養(yǎng)行為是社會(huì)救助的有益補(bǔ)充，對(duì)于類(lèi)似草根慈善行為國(guó)家一直持鼓勵(lì)態(tài)度?；馂?zāi)暴露出的其實(shí)是當(dāng)前社會(huì)救助機(jī)制方面的短板與不足。

有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，就具體事故而言，袁厲害理應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任，但其個(gè)人遭遇令人同情，也值得反思。政府如果不加大投入，完善制度，類(lèi)似的悲劇將是愿意付出愛(ài)心的“袁厲害們”無(wú)法承受之重。

截至發(fā)稿時(shí)，記者一直試圖聯(lián)系整起事件的核心當(dāng)事人袁厲害，但一直未果。