中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：作為承擔(dān)了部分公共職能的私有機(jī)構(gòu)，政府在必要時(shí)為其提供幫助無(wú)可厚非。房貸作為一個(gè)存在市場(chǎng)失靈風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，必要的公共干預(yù)是不可避免的。公共干預(yù)就意味著成本，而這種成本必然由納稅人來(lái)承擔(dān)，這次也不會(huì)例外……
近日美國(guó)政府接管房利美與房地美引發(fā)全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。由于“兩美”前景尚不明朗，因此有很多人擔(dān)心其債券安全。中國(guó)作為“兩美”債券持有大國(guó)，3760億的債權(quán)安全引發(fā)國(guó)內(nèi)激烈爭(zhēng)論。有不少人認(rèn)為，將大量外匯儲(chǔ)備投資于此類債券是外匯儲(chǔ)備管理當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)的重大決策失誤。
這種觀點(diǎn)并不足取。從“兩美”在美國(guó)房貸市場(chǎng)的地位來(lái)看，破產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性影響。在目前美國(guó)的住房抵押貸款市場(chǎng)中，“兩美“大約直接持有約30%，擔(dān)保約12%。這種規(guī)模使得美國(guó)政府不能對(duì)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)坐視不管。目前的注資及接管行動(dòng)表明，美國(guó)政府為房利美與房地美提供擔(dān)保，其債券持有人基本上不必為手中的債券安全擔(dān)憂。
為房利美與房地美提供政策性報(bào)銷的美國(guó)政府并不是真正關(guān)心“兩美”廣大股東的利益。作為一個(gè)信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，美國(guó)政府對(duì)私有性質(zhì)的“兩美”并無(wú)任何法定的義務(wù)，為“兩美”提供背書純屬無(wú)奈之舉。
從房利美與房地美的歷史來(lái)看，公權(quán)機(jī)構(gòu)背景一直如影隨行?！皟擅馈倍际墙?jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)成立，并且在不同歷史階段都有過(guò)國(guó)有化經(jīng)歷。因此“兩美”在房貸市場(chǎng)取得支配性地位并不完全是市場(chǎng)推動(dòng)結(jié)果，政府在其中的影響作用不可低估。
作為承擔(dān)了部分公共職能的私有機(jī)構(gòu)，政府在必要時(shí)為其提供幫助無(wú)可厚非。房貸作為一個(gè)存在市場(chǎng)失靈風(fēng)險(xiǎn)的市場(chǎng)，必要的公共干預(yù)是不可避免的。公共干預(yù)就意味著成本，而這種成本必然由納稅人來(lái)承擔(dān)，這次也不會(huì)例外。盡管美國(guó)政府愿意為“兩美”付出多大成本尚未可知，但可以確定的是，“兩美”破產(chǎn)清算幾乎不會(huì)有發(fā)生的可能。
假如放任“兩美”破產(chǎn)，那就意味著美國(guó)住房抵押貸款市場(chǎng)的崩潰，進(jìn)而會(huì)引發(fā)整個(gè)美國(guó)金融市場(chǎng)崩盤。這種結(jié)果一旦發(fā)生，美元的信用必將遭受災(zāi)難性打擊。而美元是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心利益，美國(guó)政府必然會(huì)竭盡全力來(lái)避免這種結(jié)果，真正為此“買單”的納稅人對(duì)此也會(huì)表示認(rèn)同并且愿意為此付出最大成本。
購(gòu)買了房利美與房地美債券的持有人有充分理由不用過(guò)分擔(dān)心，“兩美”未來(lái)走向何處并不會(huì)影響其債權(quán)兌現(xiàn)。如果說(shuō)美國(guó)政府的信用都不足以使投資人放心的話，那么還有什么比這更值得放心的投資呢？作為當(dāng)今全球第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，除非確實(shí)無(wú)力支持，否則美國(guó)政府絕不會(huì)使債權(quán)人遭受重大損失。與這種信用損失相比，其財(cái)政赤字大幅度增加只是一個(gè)不算大的問(wèn)題。
盡管很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以從理論上證明這種干預(yù)市場(chǎng)行為對(duì)化解次貸危機(jī)毫無(wú)幫助，也不會(huì)熨平經(jīng)濟(jì)周期。但是從穩(wěn)定社會(huì)心理和預(yù)期的角度來(lái)看，干預(yù)成本的付出是必要的，歷史的看，一個(gè)因危機(jī)而恐慌的社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的傷害往往比干預(yù)政策更大。
況且從全球各國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)處于困境且具有公共職能的金融機(jī)構(gòu)施以援手也是屢見不鮮的。比如我國(guó)，為了化解四大國(guó)有商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的歷史包袱，財(cái)政資金為其提供政策性報(bào)銷幾乎是彼時(shí)的一種常態(tài)。
因此沒(méi)有必要對(duì)美國(guó)政府援助房利美與房地美過(guò)分敏感。“兩美”債券持有人也不必為其前景過(guò)分擔(dān)憂。無(wú)論“兩美”最終走向何處，實(shí)際上是由美國(guó)政府作保的債券始終值得信賴的。
從這個(gè)角度來(lái)看，大量外匯儲(chǔ)備投資于“兩美”債券不應(yīng)該受到指摘。如果說(shuō)“兩美”債券的風(fēng)險(xiǎn)收益比都不值得信賴的話，那么還有什么更值得信賴的投資產(chǎn)品呢？
盡管主權(quán)投資基金近年來(lái)風(fēng)起云涌，但是成功的案例并不多見。中投投資黑石的出師不利已經(jīng)證明，淡馬錫式的奇跡并不是那么容易獲得的。作為一個(gè)擁有一萬(wàn)八千億美元外匯儲(chǔ)備的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，外匯儲(chǔ)備的安全性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其收益性。主要儲(chǔ)備資金投資于高安全邊際產(chǎn)品幾乎是國(guó)家外匯管理局的唯一選擇。在沒(méi)有其他更安全的投資渠道之前，投資“兩美”債券的外匯儲(chǔ)備管理當(dāng)局沒(méi)有理由受到指責(zé)。
更高的收益意味著更高的風(fēng)險(xiǎn)，在沒(méi)有良好的運(yùn)作機(jī)制之前，追求收益的外匯儲(chǔ)備投資還是越少越好。雖然“兩美”前景的撲朔迷離，但這并不會(huì)對(duì)中國(guó)持有的3760億債券的安全性產(chǎn)生重大影響，這是眼下最重要的一點(diǎn)。
（來(lái)源：中國(guó)網(wǎng) 作者：柴桑）
