街頭沖突不但可能加劇埃及宗教和世俗兩極的不信任感，還可能進(jìn)一步降低埃及的投資安全度，進(jìn)而危及經(jīng)濟(jì)。如果這樣的惡性循環(huán)形成，埃及的過渡期將變得無比漫長(zhǎng)。

一極是宗教力量，一極是世俗力量，推翻穆巴拉克時(shí)曾經(jīng)攜手的盟友，如今卻陷入越來越公開的對(duì)立。這令埃及的過渡期和未來變得撲朔迷離。

在后穆巴拉克時(shí)代的兩極，一極是穆爾西總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的行政體制，這一體制的支持基礎(chǔ)是勢(shì)力強(qiáng)大的穆兄會(huì)。另一極是埃及的司法系統(tǒng)，其支持基礎(chǔ)是世俗自由派。圍繞去年延宕至今的新憲法修訂，二者的較量正在趨于白熱化。11月22日，埃及總統(tǒng)穆爾西發(fā)布新憲法聲明，規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)任命總檢察長(zhǎng)，認(rèn)定總統(tǒng)發(fā)布的憲法聲明、法令和政令在新憲法

頒布和新議會(huì)選出前為最終決定，任何方面無權(quán)更改。隨后，穆爾西發(fā)布總統(tǒng)令，宣布免去總檢察長(zhǎng)馬哈茂德的職務(wù)。總統(tǒng)擴(kuò)權(quán)之舉，引發(fā)司法系統(tǒng)強(qiáng)烈反彈，隨之?dāng)U大為世俗自由派的街頭抗議和穆兄會(huì)支持者的游行，并出現(xiàn)暴力事件。

埃及街頭的新沖突，折射出政治動(dòng)蕩之后的過渡成本有多么大。盡管沖突焦點(diǎn)是國家體制的制訂，仍然屬于“規(guī)則博弈”，但其博弈的方式仍未脫離動(dòng)蕩時(shí)期的慣性主導(dǎo)，即通過街頭行動(dòng)顯示政治力量。這表明，不同立場(chǎng)的兩方仍然缺乏有效的協(xié)商機(jī)制。

顯然，街頭行動(dòng)固有的破壞性、傳染性和不可控性，對(duì)雙方最終達(dá)成建設(shè)性的妥協(xié)并無幫助。相反，街頭沖突不但可能加劇埃及宗教和世俗兩極的不信任感，還可能進(jìn)一步降低埃及的投資安全度，進(jìn)而危及經(jīng)濟(jì)。如果這樣的惡性循環(huán)形成，埃及的過渡期將變得無比漫長(zhǎng)。

事實(shí)上，在修憲沖突的背后，還隱藏著更大的潛在沖突。從行政機(jī)制一方看，追求集中的權(quán)力體系幾乎是一種必然，這可以帶來更高效的政令運(yùn)行，并令政體盡早穩(wěn)固。但從世俗自由派一方看，這種追求既意味著自身權(quán)重的降低，還意味著整

個(gè)國家的宗教化方向轉(zhuǎn)變。去年初動(dòng)蕩時(shí)期外部力量強(qiáng)力干預(yù)的副作用至此顯露無遺：在留下權(quán)力真空的同時(shí)，也留下了政治互信的真空。

埃及是中東北非地區(qū)有影響力的國家，埃及的動(dòng)蕩對(duì)整個(gè)地區(qū)的形勢(shì)都會(huì)產(chǎn)生影響。從穩(wěn)定出發(fā)，埃及需要盡早結(jié)束動(dòng)蕩，進(jìn)入新發(fā)展時(shí)期。這一目標(biāo)建立在兩個(gè)前提之上：一是盡早撫平既有歷史的傷痛，二是在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上建立新的政體。街頭沖突、非理性攻伐都無益于這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)前，中止通過街頭沖突展現(xiàn)力量的政治操作慣性，已迫在眉睫。

（來源：京華時(shí)報(bào) 編輯：陳笛）