|
|
||||||||
近期,電商網(wǎng)站單方取消訂單的情況頻繁發(fā)生,甚至多次引發(fā)大規(guī)模的消費(fèi)者維權(quán)事件。此外,電商隨意調(diào)整價(jià)格,“先漲后降”幾乎成了行業(yè)默認(rèn)的行規(guī)。有關(guān)專家說,許多電商網(wǎng)站自恃合同條款對(duì)自身有利,因此玩弄消費(fèi)者于股掌之中。即便有少數(shù)消費(fèi)者憤而將電商起訴到法院,但成功維權(quán)的寥寥無幾。
電商手法1:
隨意調(diào)價(jià) 先漲后降
在京東商城、易訊和亞馬遜等網(wǎng)站上,尤其以一些手機(jī)和數(shù)碼相機(jī)價(jià)格調(diào)整最為頻繁,甚至每天調(diào)整一次,在節(jié)日促銷期間,其價(jià)格更是先漲后跌。以三星Note2手機(jī)(聯(lián)通雙卡版)為例,在最近兩個(gè)月內(nèi),一會(huì)兒漲到5399元,一會(huì)兒降到4058元。而熱門的尼康D600單反相機(jī)價(jià)格也是上下劇烈波動(dòng),時(shí)而1.2萬(wàn)多,時(shí)而1萬(wàn)元左右,心急的用戶不免中招。
有關(guān)電商平臺(tái)解釋說:主要是數(shù)碼手機(jī)等產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)頻繁所致。但實(shí)際上各大電商平臺(tái)出售的都是行貨,其價(jià)格不會(huì)像水貨一樣每天波動(dòng),更多的是平臺(tái)自身的一種營(yíng)銷策略:只有不斷提價(jià),才能制造降價(jià)的假象,才會(huì)刺激消費(fèi)者去購(gòu)買。
對(duì)此, IT法律專家趙占領(lǐng)說,按照《價(jià)格法》規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段,誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易,屬不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格行為。頻繁調(diào)整價(jià)格、先漲后降的做法就涉嫌價(jià)格欺詐,違反價(jià)格法的規(guī)定。這種行為還涉嫌虛假宣傳,通過先漲后降的方式制造低折扣的假象,誤導(dǎo)消費(fèi)者的選擇,工商部門也可依法進(jìn)行查處。
電商手法2:
單方面取消訂單
低價(jià)訂單遭取消也是用戶詬病的電商霸王做法。有媒體報(bào)道,本月初,某買家在電商平臺(tái)“義烏購(gòu)”上以“0元”拍下了300萬(wàn)件、總價(jià)值近1000萬(wàn)元的商品,但訂單隨后被“義烏購(gòu)”取消。“義烏購(gòu)”方面稱,有些商戶填寫不認(rèn)真,所以在標(biāo)價(jià)方面造成了誤會(huì)。
在過去兩年,電商網(wǎng)站單方取消訂單的情況頻繁發(fā)生,甚至多次引發(fā)大規(guī)模的消費(fèi)者維權(quán)事件,也成為消費(fèi)者群體投訴的高發(fā)領(lǐng)域。電商平臺(tái)的借口都是“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”,0元、1元等超低價(jià)格,消費(fèi)者下訂單后往往空歡喜一場(chǎng),引發(fā)了消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。
趙占領(lǐng)說,如果商家能提供充足證據(jù)證明自己確實(shí)存在失誤,屬于合同法上的“重大誤解”,可以請(qǐng)求撤銷合同。但不能僅以超低價(jià)為由提出撤銷請(qǐng)求,因?yàn)樵陔娮由虅?wù)中,低價(jià)促銷是很正常的現(xiàn)象,其本身不以銷售多少為目的,只為吸引顧客賺吆喝。另外,即使商家可以提供充分證據(jù)證明確屬標(biāo)錯(cuò)價(jià)格,也不能單方面撤銷合同,只能通過法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷,或者通過與消費(fèi)者協(xié)商一致而解除合同。