減少“三公經(jīng)費(fèi)”支出 解決免費(fèi)乘公交車難題

然而，對(duì)免費(fèi)乘公交車一事，有專家認(rèn)為，這只能是臨時(shí)之舉，并非長(zhǎng)久之計(jì)。即便政府加大財(cái)政補(bǔ)貼，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，公交集團(tuán)也很難消化掉因免費(fèi)而損失的運(yùn)行成本。但劉輝卻有著自己的看法，如果減少公車的費(fèi)用支出，將資金分撥給公交系統(tǒng)，就能緩解免費(fèi)乘公交車的難題。

根據(jù)早前《深圳市2011年度本級(jí)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》來看，2011年深圳市本級(jí)各預(yù)算單位，用當(dāng)年財(cái)政撥款開支的出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)，公務(wù)接待費(fèi)支出合計(jì)6.25億元，其中出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)0.29億元，車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)4.68億元，公務(wù)接待費(fèi)1.68億元。其中，車輛購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)4.68億元約占“三公經(jīng)費(fèi)”的74%。

“當(dāng)前這些限行、限購(gòu)、漲停車費(fèi)的政策全部都是針對(duì)老百姓的措施，并沒有針對(duì)政府的措施。這次，我們要用逆向思維來看待問題，要向公車要暢通，向規(guī)劃要暢通。公共資源本來就是百姓應(yīng)該享受的，上漲停車費(fèi)，對(duì)于公務(wù)車來說可以報(bào)銷一些，可是誰來負(fù)擔(dān)這些費(fèi)用呢？結(jié)果依然要財(cái)政埋單，這也是為何百姓反對(duì)的聲音會(huì)如此之大?！眲⑤x說。

城市停車位匱乏 政府需加強(qiáng)把關(guān)驗(yàn)收

面對(duì)可能上漲的停車費(fèi)，市民劉女士感嘆道：“深圳現(xiàn)在的問題不是停車費(fèi)的價(jià)格低，而是能停車的地方太少了。2006年那次上調(diào)停車費(fèi)后，出行車輛并沒有減少，反而為了逃避收費(fèi)，一些車主違規(guī)停車，造成交通道路更加堵塞?！?/p>

除了日常工作區(qū)域的停車位匱乏，對(duì)于社區(qū)的居民來說，晚間停車也是非常困難的事情，家住深圳的閩先生說：“下班后晚回家一會(huì)兒，就不好找停車位了，社區(qū)內(nèi)的行駛道路就快被私家車占滿了?！?/p>

如何解決停車空間的不足，劉輝認(rèn)為根本的問題在于規(guī)劃，并不是費(fèi)用的增加。他說，香港的人口密度也很高，但它的停車位是供大于求的。香港白天的停車位是25萬個(gè)，需求量是15.7萬個(gè)；夜間私家車停車位達(dá)52.2萬個(gè)，需求量達(dá)43.9萬個(gè)。因?yàn)橄愀壅陂_發(fā)商建蓋樓盤之時(shí)，就明確要求了應(yīng)配備的停車位數(shù)，以供業(yè)主與租客的使用，同時(shí)也會(huì)要求開發(fā)商另外建設(shè)停車位供附近公眾使用。內(nèi)地城市的政府與開發(fā)商在樓盤開發(fā)之前雖然也有相關(guān)的協(xié)議，但開發(fā)商在停車場(chǎng)建設(shè)過程中往往因成本問題只建一層地下停車場(chǎng)，政府在最終驗(yàn)收過程中也未能嚴(yán)格把關(guān)，導(dǎo)致實(shí)際停車位與協(xié)議的數(shù)量并不符。同時(shí)，香港交通運(yùn)輸署在每一年都對(duì)城市停車位狀況進(jìn)行民意調(diào)查，從而修改相關(guān)的規(guī)劃準(zhǔn)則。