【救治機構(gòu)】

被告有賴賬之嫌

10家救治機構(gòu)的共同代理人表示，救狗事件發(fā)生后，小動物協(xié)會的官方網(wǎng)站稱，其擁有獲救狗的所有權(quán)，并曾公開在社會上為獲救狗開展募捐并公布了捐款賬戶。同時，小動物協(xié)會還在微博中承諾，該協(xié)會負責獲救狗的后續(xù)治療費用，請醫(yī)院放心救治。此外，騰訊微博也曾公開承諾，騰訊負責京哈高速獲救狗后續(xù)治療費用的承諾不變。

10家救治機構(gòu)共同的代理人還表示，小動物協(xié)會一方面不在醫(yī)院的處方箋上簽字確認治療費，一方面又以此否認應該支付的治療費有賴賬之嫌。

>>庭審交鋒

【小動物協(xié)會】騰訊承諾才敢收狗

對此，小動物協(xié)會辯稱，該協(xié)會在500犬只解救事件的整個過程中所發(fā)揮的是溝通協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導、宣傳號召的作用，并非寵物治療服務合同相對方，而且當時的獲救狗是由另外兩家機構(gòu)支付11.5萬從狗販子手中購得，小動物保護協(xié)會不具有所有權(quán)。

小動物協(xié)會的代理人表示，志愿者攔截拉狗車后，聯(lián)系小動物協(xié)會希望接收。但當時小動物協(xié)會根本無力接收，是騰訊承諾承擔獲救狗的后續(xù)治療、領(lǐng)養(yǎng)費用，動物協(xié)會才敢接收這批狗。

另外，對于發(fā)布讓各家醫(yī)院放心救狗的緊急說明，小動物保護協(xié)會稱，確實有此聲明，但是是由收購狗的兩家公司以小動物保護協(xié)會的名義發(fā)布的。

【騰訊】

捐贈問題還可協(xié)商

騰訊公司辯稱，該公司不是適合的被告，因為騰訊從沒有向社會公眾承諾負責獲救狗的后續(xù)治療費，只是向小動物協(xié)會承諾給付獲救狗的后續(xù)治療和領(lǐng)養(yǎng)費用。而且，騰訊有關(guān)負責人在新聞發(fā)布會上的發(fā)言，只是代表公司介紹公司的慈善活動，并不是向社會公眾發(fā)出公益捐贈的邀約，不具有公益捐贈的法律效力?！拔夜咎岢龅木栀涍€是要進行，但是希望小動物協(xié)會提出具體的方案”，騰訊代理人稱，騰訊方面并不否認還會向小動物協(xié)會捐款，但捐款只針對小動物協(xié)會并不針對本案，至于捐款之后小動物協(xié)會用于何處，他們會建議優(yōu)先用于給付拖欠的高速路獲救狗的治療費用。

騰訊公司表示，他們同意與小動物協(xié)會協(xié)商后續(xù)捐贈，但是對方需要說明錢款的去向并提供相關(guān)票據(jù)。另外，對于獲救狗的“身份”，小動物協(xié)會也應該明確，“到底哪些是4·15的獲救狗”。